Trávník u Klokanů Bohemians 1905

V sobotu se neodehrálo ligové utkání v Ďolíčku mezi Bohemians 1905 a Viktorií Plzeň. Důvod? Zledovatělá plocha. My jsme byli v na pražské Letné a celý den bylo relativně teplo, až po 60. minutě zápasu Sparty s Teplicemi se výrazně ochladilo. To bylo tedy zhruba v 16:30. Začátek utkání Bohemians 1905 byl naplánován na 19:45. Oba kluby tvrdí, že chtěly hrát. Rozhodčí příhoda však uznal plochu za neregulérní. Ihned po tomto rozhodnutí se strhla přestřelka názorů.

Protichůdné názory

Zatímco hráči a vedení Bohemians 1905 tvrdili, že trávník je hratelný, hlasy ze strany soupeře tvrdili, že je vyloženě nesmysl hrát na trávníku v tomto stavu. Zvláštní jak z obou táborů, včetně „neutrálních“ rozhodčích, mohou vycházet takto protichůdné názory. Je potřeba se podívat na situaci okolo týmů a pouze to nám pomůže vidět, proč se názory mohly takto lišit.

Bohemians 1905 nepatří mezi favority soutěže a zajisté nejsou movitým klubem. Včera ve svém komentáři Deníku Sport Jan Vacek tvrdil, že Bohemians jsou jedním z nejchudších klubů a ušetření 80.000, Kč by mohlo být pro klub významnou položkou. V tomto argumentu se však mýlil, protože Bohemians 1905 jsou, co se hodnoty klubu týče, na 9. místě ePojisteni.cz 1. ligy. Tým na devátém místě z šestnácti bychom nekategorizovali jako jeden z nejchudších, viz tabulka.

Komentář Deníku Sport

Dále Jan Vacek komentuje, že mohlo jít o strategii Bohemians 1905, kde tvrdší plocha by mohla být výhodou domácích. Ano, ze strany Bohemians 1905 mohlo jít o jistou strategii, ale  je zde potřeba vzít v potaz fakt, že ochlazení bylo rychlejšího rázu a tak určitě povrch je lehce tvrdší, ale těžko dokázat, že nehratelný, viz video na stránkách iSport, které se sice tématu věnuje, ale nepřijde nám, že by se snažilo něco dokázat.

Deník Sport této kauze včera věnoval celou jednu stranu, ale tak nějak opomněl argumenty obou stran. Vysvětluje sice, že Bohemians 1905 možná čeká trest, že má zdroje, které se liší od veřejných tvrzení klubu atd. Dále vysvětluje, že LFA bude podnikat kroky, aby se tomuto zamezilo. Ale co druhá strana? Nemohl tam být také důvod proč neodehrát zápas? Proč Plzeň a její majitel tak vehementně tvrdili, že trávník je nehratelný? I z toho krátkého videa je poznat, že trávník vyloženě ledem odkryt nebyl a v momentě, kdyby hráči vyběhli s kolíky na hřiště, tak by se velmi rychle top vrstva vytvořená náhlým přízemním mrazíkem uvolnila?

Ze sázkařského pohledu víme, že týmy, které v týdnu čekají důležitá utkání v evropských pohárech, mají tendenci o víkendu dopřát odpočinout klíčovým hráčům. A jak lépe než odložením utkání na jaro? Na jaře už má Plzeň 100% jistotu, že v evropských pohárech figurovat nebude a tak poslední podzimní utkání ve čtvrtek doma s Austrií Vídeň je poslední možností jak přispět do klubové pokladny v Evropské lize.

Kdo měl větší výhodu z odkladu? 

Navíc zde hrozilo, že dobře rozjetí Bohemians 1905 by mohli získat i nějaký ten bod, což ukazoval klesající kurz na domácí. A v případě prohry plzeňských by druhá Slávie na ně ztrácela již jen bod. Jedná se zde o dost složitý případ, který z dostupných důkazů nelze přesně rozluštit. Není nám známo, jaké důkazy budou při dalším zkoumání oběma stranami předloženy, ale fotbal lze hrát i v horších podmínkách. To nám ukázal třeba zápas v Rusku, kde Anži včera podlehla 0:1 ve sněhové vánici. Náš tip byl X2, ale bohužel jeden gól padl. Pokud však v případě Ďolíčku zhodnotíme situaci na obou stranách, tak vzato selským rozumem je jasné, že odložit utkání se více hodilo týmu z Plzně.

Co si o tom myslíte vy? Sdělte nám váš názor níže v diskuzi.

Může se vám líbit: